تسجيل الدخول

تسجيل

قسمة التركيب اللغوي في المستوى المركزي للغة

المؤلف:  د. عبد الرحمن الحاج صالح

المصدر:  البنى النحوية العربية

الجزء والصفحة:  ص: 73-74

2026-09-23

32

قسمة التركيب اللغوي في المستوى المركزي للغة

وهو منطلق التحليل عند الخليل وسيبويه

تحليل البنيويين الحاليين للكلام والتحليل العربي القديم

لا يوجد فيما تركه النحاة الأولون طريقة تحليلية واحدة يمكن أن تطابق مطابقة تامة الطرائق والأنماط التي أنت بها المذاهب اللغوية المنتمية إلى البنيوية والسبب في ذلك معقول جدا. فإن تحليل البنيويين يعتمد كله أو أكثره على التقطيع المدرج الكلام ولا يتجاوزه. ولا تجريد يجرونه مع هذا التحليل المادة الكلام إلا عند استخراجهم بالعملية المسماة عندهم بالاستبدال Commutation الأجناس الأصوات وأجناس الوحدات الدالة ليس إلا. مع اعتقادهم الثابت أن جميع الوحدات هي مجرد قطع مسموعة كما قلنا يتحصل عليها بهذا التحليل التقطيعي لا غير. ولا يتصورون أن يكون هناك وحدات غير ناتجة عن التقطيع. وأداهم ذلك إلى جعل كل مستوى في اللغة يندرج في المستوى الذي فوقه اندراجا بسيطا مركبا كله مما تحته. فأداهم ذلك إلى الاقتصار على وحدة دالة تقطيعية واحدة سموها مورفيما ثم إنهم ينطلقون في تحليلهم من الحملة المفيدة ولا يحاولون أن يستنبطوها من المسموع بالوسائل الموضوعية - إلا القليل منهم (1) ولهذا كان منطلقهم مجرد افتراض أن الجملة هي الموضوع والمحمول Prédicat/sujet كما سبق أن قاله أرسطو

أما النحاة العرب فلم ينكروا وجود مثل الحرف والكلمة كما مر بنا وكل واحد منهما قطعة من الكلام كمكونات مسموعة للكلام تدرك مباشرة في درج الكلام كوحدات. إلا أنهم ينفرون من اعتبارهما قطعا محضة بل يفضلون اعتبارها كأبعاض لما فوقها. قال الزجاجي: أما الحروف التي هي أبعاض الكلم فالبعض منسوب إلى ما هو أكبر منه .... (الإيضاح (54). فالحرف عند ابن جني هو طرف وناحية في الكلمة سر الصناعة 1/ 14) وقد سبق أن ذكرناه (2). ثم إنهم يلجأون أيضا إلى إقامة الوحدة في موقع وحدة من جنسها وهي عملية أساسية عندهم ومثال ذلك اعتبارهم الظروف غير المتصرفة مثل عند وأين وهنا أسماء مع أنها تدل على معان نحوية مثل حروف المعاني فهو لأنها تأتي دائما في موضع الأسماء. وبعضها معرب جزئيا مثل عند وفوق وغيرهما. ولم يكن غرض النحاة أن يكتشفوا أصغر قطع الكلام الدالة على معنى أي ذراته الدالة مهما كلفهم ذلك كما يفعل الغربيون فاهتمامهم الحقيقي هو البحث عن ثبوت الوحدات في اللفظ وانطلاقا من اللفظ هو وحده كما سيأتي. ثم البحث عن كيفية ائتلاف الوحدات في المستوى الواحد ثم إلى ماذا تصير هذه الوحدات في المستوى الأعلى والمستوى الأسفل دون أن يجعلوا كل مستوى ناتجا عن اشتماله لما تحته واندراجه فيما فوقه بعملية اندراجية بسيطة. مع أن الكلم في العربية ليست هي وحدها المكون للجملة ولا هي متكونة من تسلسل الحروف فقط. وسترى أهم لجأوا ههنا إلى طريقة تحليلية تركيبية وهو القياس وقد سبق أن وصفناه في كتابنا الثاني من هذه السلسلة. وقد توصلوا إلى التمييز كما بيناه بين المنفصل التام (3) من الكلم وهو المفرد عند النحاة القدامى وغير التام من جهة والحرف الدال غير المنفصل تماما من جهة أخرى وهو المصوغ في صيغة كلمة مثل التاء في افتعل ولأن الصيغة كلها (بما فيها هذا الحرف) هي الوحدة الدالة ولهذا لا يعتبرونه كلمة. فقبول الجزء من الكلام للانفصال أو عدم قبوله لذلك مع هذا التمييز الدقيق هو المبدأ الأولي في تحليلهم وهو غير كاف كما سيأتي. هذا وقد قال سيبويه: الأسماء هي الأولى وهي أشد تمكنا ... ألا ترى أن الفعل لابد له من الاسم وإلا لم يكن كلاما والاسم قد يستغني عن الفعل (1/6). فماذا يريد سيبويه بهذا التمكن وما هي علاقته بالانفصال؟ هذا ما سنجيب عنه في الفصل المقبل إن شاء الله.

________________

1- مثل هاريس (يقول إن الحملة هي ما يمكن أن يكون بين سكونين).   

2- وقد استعمل المتأخرون من الأصوليين كلمة جزء في عباراتهم: الأجزاء الأولوية والأجزاء الثانوية (الحروف والكلم) قارن بالمفهوم الساذج الذي سماه مارتيني بالتقطيع المزدوج (Double ortopiation) وهو تقطيع الكلام إلى وحدات دالة صغرى تنقطع بدورها إلى وحدات صوتية وقد جعله أساسا لكل اللغات (انظر هذه التسمية في شرح جمع الجوامع للعطار 1/ 345).

(3) انظر الباب السابق.