سؤال :

قال تعالى : {وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذَابَ النَّارِ الَّذِي كُنْتُمْ بِهِ تُكَذِّبُونَ } [السجدة : 20] .

وقال : {وَنَقُولُ لِلَّذِينَ ظَلَمُوا ذُوقُوا عَذَابَ النَّارِ الَّتِي كُنْتُمْ بِهَا تُكَذِّبُونَ} [سبأ : 42].

كيف جاء الوصف وكذا الضمير في الآية الأُولى مُذَكّراً ، وفي الآية الثانية مُؤنّثاً في حين وحدة السياق ؟!

جواب :

المضاف إلى مؤنّث إن كان يجوز حذفه ولا يُخلّ حذفُه بمَفاد الكلام يجوز في وصفه التذكير والتأنيث ، قال ابن مالك :

وربّـما  أكـسبَ ثانٍ أَوَّلاَ      تأنيثاً إن كانِ لحذف مُوهَلاَ

فإنّ المضاف المُذَكّر قد يَكتسب التأنيث من المضاف إليه المؤنّث بشرط جواز حذفه من غير إخلال بمَفاد الكلام ، كما قال الأعشى :

وَتَشرِقُ  بالقول الذي قد أَذعتَه      كما شَرِقَت صدرُ القناة مِن الدمِ

فتأنيث الفعل ( شرقت ) المسند إلى ( صدر ) إنّما هو باعتبار كسبه التأنيث من المضاف إليه ، فلو قُدّر حذفه لم يختلّ مَفاد الكلام .

وجاء عكسه في قول الآخر :

رؤية الفكرِ ما يؤولُ له الأمرُ      مُـعينٌ على اجتناب التَواني

وقال غيره :

إنارةُ  العقلِ مكسوفٌ بطوعِ هوىً      وعقلُ عاصي الهوى يَزداد تَنويراً

فالضمائر الراجعة إلى المضاف ـ وهو مؤنّث ـ في البيتَين ، إنّما رُوعي فيها جانب المضاف إليه المُذَكّر ، باعتبار أنّ حذف المضاف في مثل هذا الكلام غير مُخلّ بمفاده .

وهكذا في الآية الكريمة يَجوز في وصف العذاب المضاف إلى النار مُراعاة التذكير على الأصل ، كما في الآية من سورة السجدة ، وكذا مراعاة التأنيث باعتبار إضافته إلى النار ، كما في الآية من سورة سبأ .

وكِلا الأمرَين جائز ، كما قال ابن مالك : ( وربّما أكسب ثانٍ أوَّلاً تأنيثاً ... ) ، وليس دائماً ولا ضرورة .

* * *

هذا بناءً على كون الوصف نعتاً للمضاف في كلتا الآيتَين ؛ نظراً لوحدة السياق فيهما .

وربما فرّقوا بين الآيتَين فجعلوا الوصف نعتاً للمضاف في الآية الأُولى ، وللمضاف إليه في الآية الثانية ، وعلّلوا ذلك باختلاف الموجب :

قال الزركشي : جاء في سورة السجدة  بلفظ ( الذي ) على وصف العذاب ، وفي سورة سبأ بلفظ ( التي ) على وصف النار . وذلك لوقوع ( النار ) في سورة السجدة موقع الضمير الذي لا يُوصف ، وإنّما وقعت موقع الضمير لتقدّم إضمارها في قوله : {وَأَمَّا الَّذِينَ فَسَقُوا فَمَأْوَاهُمُ النَّارُ كُلَّمَا أَرَادُوا أَنْ يَخْرُجُوا مِنْهَا أُعِيدُوا فِيهَا وَقِيلَ لَهُمْ ذُوقُوا عَذَابَ النَّارِ} [السجدة : 20].

فحقّ الكلام أنْ يُقال : ( وقيل لهم ذوقوا عذابها... ) فلمّا وضعها موضع المضمر الذي لا يقبل الوصف عَدَل إلى وصف العذاب .

وأمّا في ( سبأ ) فوَصَفَها لعدم المانع مِن وصفِها (1) .

* * *

وربّما ذهبوا إلى أنّه وصفٌ للنار في كلتا الآيتَين ، وجاء التذكير في سورة السجدة على معنى ( الجحيم ) أو ( الحريق ) (2) .

وهنا وجوه استحسانيّة لا نُطيل بذِكرها فليراجع مظانّها (3) .

____________________

(1) البرهان ، ج2 ، ص63 ـ 64 .

(2) إملاء ما مَنَّ به الرحمان لأبي البقاء العكبري ، ج2 ، ص190 .

(3) ذكر الزركشي وجوهاً أربعة ، وقد ذَكَرنا اثنين منها ، راجع : البرهان ، ج2 ، ص63 ـ 64 .

مواضيع ذات صلة

النقد اللطيف في نفي التحريف عن القرآن الشريف

المسبب لتدوين المصحف الموجود

مناقشة أدلة تحريف القران

مصداق التحريف وتوضيح الفقرات

شبهة تحريف القران

سلامة القرآن من التحريف

تحريف القرآن

ادلة عدم تحريف القرآن

عدم تحريف القرآن

أن القرآن يصدق بعضه بعضاً

سلامة القرآن من التناقض والإختلاف

دعاوى القائلين بالتحريف